Ayant récemment appris la nouvelle attaque dont la thèse de l’empoisonnement de Napoléon venait d’être l’objet, je tenais à joindre ma voix à celle de Monsieur Damamme, lequel s’est courageusement élevé contre la désinformation que certaines personnes utilisent délibérément, de peur de voir vaciller leur sacro-sainte pensée unique.

Outre la défense de leurs « dogmes » (avec de tels principes, la terre serait encore plate !), je décèle chez ces mêmes individus une certaine jalousie vis-à-vis d’un homme qui a su, par son intelligence et sa grande générosité, résoudre l’une des plus grands énigmes de l’histoire. Je veux, bien entendu, parler de Ben Weider, notre cher disparu, dont la théorie ne doit plus être regardée en simple hypothèse, mais bel et bien comme un fait établi. Bien loin de lui en être reconnaissants, ses détracteurs préfèrent tirer une énième bordée, sachant pertinemment que le principal intéressé n’est plus là pour leur répondre.
On peut également se demander pourquoi la vérité découverte par feu notre grand ami a le don de les exaspérer de la sorte. Est-ce parce que Ben Weider n’appartenait pas à leur sérail? Il faut pourtant qu’ils se fassent une raison. Ce n’est pas un éminent archéologue qui a découvert la cité perdue de Troie, mais un simple négociant du nom de Schliemann. Et, pour ma part, je connais certains autodidactes auprès desquels de grands professeurs d’université feraient figure d’étudiants de première année.

Enfin, à tous ceux qui se refusent à voir la vérité en face, je les laisse méditer sur ces paroles de l’illustre Camille Flammarion:

« Il y a d’abord des esprits de grande valeur dans les sciences, de véritables maîtres de professorat, de hauts fonctionnaires de l’enseignement, de l’administration, très compétents en certains sujets, très droits, très pondérés, d’un jugement généralement fondé, mais qui ne sortent pas de leur cadre et pour lesquels la science a dit son dernier mot en toutes choses. Ils sont convaincus que les lois de la nature sont connues! Ce sont les mêmes hommes qui ont été opposés aux découvertes nouvelles de tous les temps, au mouvement de la Terre, au télescope, à la circulation du sang, aux uranolithes, à la vaccine, à l’électricité, à l’éclairage au gaz, aux chemins de fer, à la photographie, au télégraphe sous-marin, au phonographe, au cinématographe, à l’aviation, etc. Ils ne consacreraient jamais leur temps à ces recherches, parce qu’ils sont sûrs que la chose est impossible, et ils s’obstinent toujours dans un scepticisme qui leur paraît rationnel ».

Ainsi en est-il de nombre d’historiens qui préfèrent le confort intellectuel des idées reçues, plutôt que de devoir réécrire une seule ligne de leurs chers manuels…

COMMENTAIRES

de Monsieur Pierre Migliorini

L'historien Thierry Lentz, coauteur avec Jacques Macé de « La mort de Napoléon » (Perrin), tente de démontrer que les thèses des « empoisonnistes » comme celles des « substitionnistes » ne sont pas fondées.
Il est très affligeant de voir ces deux thèses confondues dans un même ouvrage, et surtout, de voir comment tout au long d'interviewes, on laisse s'exprimer T. Lentz, qui dénigre systématiquement la théorie sur l'empoisonnement de Napoléon, sans laisser la moindre place aux défenseurs de cette thèse! La censure fonctionne à merveille, c'est regrétable!

A éviter absolument, vu le manque de dignité de l'auteur face à ses contradicteurs.

Pour avoir une vue sur la thèse de l'empoisonnement, voyez le dossier "Empoisonnement" du site de la SNI.